Israele, 1948-2018

 

«It is very tragic that they are celebrating an illegal action

while Israel is killing and injuring thousands of Palestinians civilians»

(Riyad Mansour, Ambasciatore palestinese all’Onu, 14 maggio 2018)

 

 

14 maggio 2018: si compiono 70 anni della nascita dello stato di Israele.

Uno stato moderno frutto di molteplici accordi internazionali tra le potenze uscite vincitrici dalla II guerra mondiale ma che affonda le sue radici nella storia millenaria delle civiltà sviluppatesi sulle coste del Mar Mediterraneo.

Uno stato che deve al diritto internazionale la sua esistenza ma che in 70 anni ha perseverato nei suoi comportamenti in violazione dello stesso sistema di norme, senza renderne conto a nessuna istanza superiore e con il complice avallo di influenti alleati.

Ultimi fatti emblematici: più di 50 vittime e oltre 2000 feriti tra civili indifesi che manifestavano nella Striscia di Gaza per mano delle forze armate israeliane e l’inaugurazione della nuova ambasciata statunitense a Gerusalemme, proprio il 14 maggio.

E nel mentre la comunità internazionale resta a guardare.

Dobbiamo ricordare che già durante il periodo di protettorato britannico sulla Palestina (1920-1948), ci si rese conto della necessità di individuare una soluzione per garantire la convivenza tra le forti comunità presenti[1]: Londra però non volle adottare nessuna misura e lasciò il campo alla neonata Organizzazione delle Nazioni Unite.

È dunque l’Assemblea Generale nella sua risoluzione 181 del 1947[2] che prese la prima iniziativa e stabilì, al termine del mandato inglese, la suddivisione dei territori palestinesi in due stati, uno ebraico e uno musulmano, riconoscendo inoltre alla città di Gerusalemme uno speciale regime internazionale in quanto “corpus separatum”, corpo distinto, sotto amministrazione diretta dell’Onu attraverso un Consiglio di amministrazione fiduciaria (Trusteeship Council).

Nonostante questa previsione, dopo la proclamazione dello stato di Israele, il 14 maggio 1948, le tensioni aumentarono e le Nazioni Unite istituirono prima un Mediatore speciale[3] per la Palestina (ucciso tragicamente da estremisti sionisti in un attentato a Gerusalemme) e poi costituirono[4] una Commissione di Conciliazione tripartita con il compito di risolvere la questione relativa all’area della città santa.

Il governo di Tel Aviv mantenne sempre un atteggiamento ambivalente: da una parte rifiutava lo status internazionale di Gerusalemme, dall’altro dichiarava di riconoscerlo limitatamente ai luoghi sacri alle tre religioni monoteiste. Nonostante ciò, furono continui gli episodi con i quali Israele cercò di imporre il proprio e unico controllo sull’intera città. 

Il più emblematico avvenne nel maggio del 1967 durante la cosiddetta guerra dei sei giorni[5] che portò Israele a strappare militarmente la penisola del Sinai e la Striscia di Gaza all’Egitto, la Cisgiordania e Gerusalemme Est alla Giordania e le alture del Golan alla Siria. In seguito a queste annessioni, il governo proclamò Gerusalemme sua capitale in spregio delle pendenti risoluzioni delle Nazioni Unite.

Nel novembre del 1967, fu la Risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza[6] a segnare un importante cambio di prospettiva dichiarando contrario al dettato della Carta dell’Onu[7] e dunque inaccettabile l’annessione di territori attraverso l’impiego della forza e chiedendo formalmente il ritiro delle truppe israeliane dai territori occupati nel rispetto dei principi di inviolabilità delle frontiere e di sovranità.

Il perdurare dell’occupazione militare accompagnata da politiche di sostegno agli insediamenti civili spinse poi l’Assemblea Generale a istituire una speciale commissione per indagare sulle pratiche attuate in violazione dei diritti umani del popolo palestinese nei territori occupati. Senza parlare dell’ulteriore e controverso capitolo della IV Convenzione di Ginevra[8] sulla protezione delle popolazioni civili in tempo di guerra, e in particolare quanto disposto dalle norme relative ai territori posti sotto il controllo di una potenza occupante: controverso perché le autorità israeliane la ritenevano (e continuano a ritenerla) non applicabile al caso di specie mentre la comunità internazionale continua a monitorarne, registrarne e denunciarne le violazioni.

Nel 1980, poi, Tel Aviv approvò la Jerusalem Law[9], legge istitutiva di Gerusalemme capitale, che ispirò due nuove risoluzioni (la 465[10] e la 478[11]) di condanna delle continue violazioni dei diritti umani e invito a tutti i paesi a non trasferirvi le proprie legazioni diplomatiche.  

Gli anni ‘80 videro l’inasprirsi del conflitto con attività politiche, quali la dichiarazione di indipendenza della Palestina con Gerusalemme capitale, e di protesta organizzata (la prima intifada[12]).

Del 1990 fu la successiva risoluzione[13] del Consiglio di Sicurezza con la quale si condannavano le violenze, si ripeteva che Israele fosse una potenza occupante e la si richiamava al rispetto della IV Convenzione di Ginevra.

Terminata la fase acuta della rivolta, il Palazzo di Vetro prese ulteriormente posizione sottolineando la necessità di rispettare lo statuto speciale di Gerusalemme e invitando le parti a una soluzione pacifica[14].

Purtroppo, la produzione di risoluzioni da parte delle istituzioni onusiane non fu accompagnata dalla auspicata distensione dei rapporti tra le parti: anzi, dal 2000 si riaccesero le proteste con la seconda intifada[15] e l’attenzione della comunità internazionale venne catalizzata dalla comune guerra al terrorismo globale in seguito agli attentati dell’11 settembre 2001 e strumentalmente piegata a favore di Israele in chiave critica nei confronti del popolo palestinese, assimilato in maniera semplicistica con il radicalismo islamico.

Poco numerosi e poco originali furono i provvedimenti[16] dei primi anni 2000.  

Recentemente, invece, si sono avuti documenti esemplari come la risoluzione 2334 del 2016[17] con la quale si è riaffermata l’illegittimità degli insediamenti di coloni nei territori occupati a partire dal 1967 (ivi incluso Gerusalemme Est) definendoli «flagrante violazione del diritto internazionale ed enorme ostacolo per il conseguimento della soluzione dei due Stati e di una pace giusta, duratura e globale».

E non di minor rilievo l’ultimo atto del 2017 dell’Assemblea Generale[18] seguito alla dichiarazione del presidente Trump di riconoscere Gerusalemme come capitale di Israele e per questo di trasferirvi la propria ambasciata.

L’assise newyorchese con 128 voti a favore, 9 contrari (Guatemala, Honduras, Israele, Isole Marshall, Stati Federati di Micronesia, Nauru, Palau, Togo, Stati Uniti) e 35 astensioni, ha adottato dunque la risoluzione denominata “Status of Jerusalem”, con la quale si dichiara nulla qualsiasi azione intesa a modificare il carattere, lo stato e la composizione demografica di Gerusalemme.

Oltre a ciò, si invitano tutti gli Stati ad astenersi dall’istituire ambasciate nella Città Santa, di rispettare tutte le pertinenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza e di lavorare per invertire le tendenze negative che impongono la risoluzione a “Due Stati” del conflitto israelo-palestinese.

Dal 1947, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato almeno 52 risoluzioni sul conflitto israelo-palestinese mentre sono stati 31 i provvedimenti di varia natura dell’Assemblea Generale[19]. Tutti questi atti riconfermano i focus sviluppati nel corso di sette decenni:

– rispetto delle norme di diritto internazionale umanitario (IV Convenzione di Ginevra) relative ai diritti delle popolazioni civili nei territori occupati (Palestinesi) e ai doveri della potenza occupante (Israele);

– riconoscimento dell’illegittimità dei comportamenti del governo di Tel Aviv nei territori occupati (segregazione e deportazione di palestinesi, insediamenti di coloni, violenze diffuse, occupazione) e loro condanna;

– rispetto del regime giuridico internazionale della Città Santa di Gerusalemme (per le parti e gli Stati terzi);

– mantenimento di un tavolo di confronto per addivenire a una pace concordata e stabile;

– definizione della soluzione dei “Due Stati” (Israeliano e Palestinese).

Ma se questi sono i punti fermi della diplomazia internazionale sulla questione dobbiamo riconoscere che pesanti sono gli ostacoli che si frappongono alla agognata fine del conflitto: parrebbe che Israele in primis non abbia alcuna volontà di riconoscere e attuare quanto stabilito perché ciò vorrebbe dire cedere parte di quella Terra Promessa riconquistata tanto faticosamente dopo duemila anni di diaspora.

E Israele può contare sul potente alleato, Washington, dotato di quell’anacronistico diritto di veto in Consiglio di Sicurezza.

70 anni dovrebbero essere sinonimo di maturità ed equilibrio: che Israele ne dia prova o che la comunità internazionale trovi gli strumenti per “provocare” finalmente una soluzione definitiva, sostenibile ed effettiva.